Vem ser Ryssland som hjälte?
Konflikten mellan Georgien och Ryssland tar allt större proportioner. Jag är ingen Rysslandsvän och jag tror verkligen Ryssland gör som de gör för eget syfte. Men jag tror också att Georgien utnyttjar vårt Rysslandshat för egen vinning.
DN:s utsända och flera andra utländska journalister på plats har förgäves letat efter tecken på ryska anfall mot Tbilisi, men har hittills inte kunnat hitta några skador. De utpekade målen har varit oskadda, och DN har inte kunnat hitta några ögonvittnen till attackerna bland lokalbefolkningen. Några skadade från de rapporterade attackerna har inte heller kommit in till Tbilisis sjukhus.
Det som jag tycker är konstigast är att Georgien som 1991 blev självständigt från Ryssland själva är så otroligt expansiva och förvägrar sina grannländer självstyre och självständighet. Georgierna om några borde veta hur det är att leva som medborgare i en lydstat. Jag tror att många i områden faktiskt ser Rysslands inblandning som en välsignelse, för nu kan de äntligen bli självständiga från Georgien. Frågan är om det kan bli självständiga från Ryssland också.
Världen är en oerhört instabil plats för tillfället och jag vidhåller att de största hoten mot Sverige just nu är tre stora otroligt imperialistiska och expansiva stater. De är USA, Kina och Ryssland. Problemet är att Sverige inte skulle under några omständigheter försvara oss mot någon av dessa stater på ett slagfält.
DN, Sydsvenskan, HD, SVD, Aftonbladet
augusti 11th, 2008 at 11:11 f m
Georgiens ledning hart på en Sadmare….
Så som man lurade Sadam i kriget mot Kowait , lurade man nu Georgiens ledning…
USA vill bytta mot Iran, Ryssarna säger sig vilja ha det som en kompensering till Kosovo….
Folk dör, Calle Bildt talar om spöken!
augusti 11th, 2008 at 11:39 f m
Påstod du just att Kina var en imperialistisk och expansiv stat?
Ett land som under de senaste 2-3 TUSEN åren egentligen inte attackerat något utomstående land, utan endast ”attackerat” vad de ser som sitt rike och då endast under speciella omständigheter. Bilden av Tibet och Dalai Lama som vår media visar är ju inte precis objektiv eller ens sanning. Kina hade en anledning att invadera Tibet, flera anledningar t.o.m.
Ryssland/Sovjetunionen attackerade ett land som inte var en del av riket, Afghanistan. Visserligen har de sålt vapen etc till andra länder, men det har Sverige med.
USA…ok, där har du faktiskt rätt. De verkar attackera ett nytt land varannan vecka, utan om koll varför.
Men jag tror att du vet lite för lite om Kina för att uttrycka dig om landet. Av alla stormakter så är Kina det land som är minst benäget att lägga sig i andra länders interna politiska affärer (dock vill de självklart köpa olja etc av andra länder, men de invaderar dem inte för att få oljan).
Det samma bör egentligen sägas om Ryssland, då även om de inte delar Sveriges syn många saker (vilket iof inte behöver vara något negativt) så försöker de bara försvara sitt rike. Ryssland har inte expanderat på väldigt länge och att de försöker behålla kontrollen över sitt rike är inte svårare att förstå än om Sverige skulle bli sura om Skåne bestämde sig för att flytta över sundet.
augusti 11th, 2008 at 12:23 e m
Illwill din argumentation är totalt absurd och verklighetsfrämmande.
Så om Svenskarna skulle få för sig att Norge, Danmark och Finland skulle vara en del av vårt rike och med en otroligt stor militärmakt attackera dessa länder och ockupera dem med våld. Då hade det varit okej? Och Sverige hade inte varit en expansiv imperialiststat?
Jag är ingen Tibet älskare och Tibet var inte direkt någon demokrati innan Kina invaderade. Men Tibet och Taiwan är två klara bevis på Kina imperialism. På samma sätt är krigen Kina utkämpade med både Indien och Vietnam samt stöttade Korea och Burmas Röda Khmerer bevis på deras expansiva vilja och att det visst blandar sig andra länders politik.
Du vet för övrigt inget om vad jag vet om Kina, tror du det är en slump att jag har en bild från Kina som logga för min blogg? Jag är dock ingen Kina fiende, det finns oerhört mycket jag beundrar hos den kinesiska kulturen och politiken.