Klotter är konst och hårdare lagar leder till mer skadegörelse
Polisen tror att de hjälper konstnärer (stofiler läs klottrare) genom att sätta dit dem. Konst (stofiler läs klotter) är inte en väg till kriminalitet däremot är att hamna i polisregistret en väg till kriminalitet. När man väl är dömd kommer man inte få något jobb, får man 1 miljon i skadestånd hamnar man hos kronofogden och kommer inte kunna få ett lån, en bostad, ett telefonabonnemang osv. Det blir alltså ganska uppenbart att ingen konstnär blir hjälpta av att åka dit.
Samhället ger totalt blandade signaler till konstnärerna. Vissa tex Banksy (läs Banksys Riktiga Namn) blir hyllade i media och deras konstverk säljs för extrema summor medan andra blir betraktade som kriminella. Sanningen är att konstnärer inte är kriminella. Många är välutbildade, städade personer som tycker att grått är en tråkig färg.
De hårdare klotterlagarna leder inte till mindre skadegörelse de leder till mindre konst och mer skadegörelse. För vem vill rita något fint när de vet att de kommer försvinna direkt? Då ritar man något fult istället för att djävlas. Eller ristar in något med en glasskärare i en ruta.
Skulle man tillåta vissa former av konstverk, tex de som sitter på brofästen eller andra platser som inte skadar någon men ta bort de konstverk som sitter fel eller väcker anstöt skulle man kunna minska skadegörelsen och öka viljan att göra vackra konstverk som gör människor glada. På streetart.nu kan man tex läsa:
”Jourtelefon för golare, utökad sanering, högre straff och nya tvångsmedel för polis är redan verklighet. Målningar, tags, affischer och klistermärken tas bort för att ge plats åt ännu fler reklamtavlor.
Vi som vägrar bo i en stad där företagens köpbudskap går före invånarnas egna kreativa uttryck låter oss inte köras över av Stockholm stads korståg.
Vi ristar, klistrar, sprayar, målar, rollar och ritar därför orden MIKAEL SÖDERLUND WAS HERE på brofästen, betongväggar, bänkar, elskåp och alla möjliga ställen runt om i vår vackra stad.”
juli 14th, 2008 at 10:50 e m
[...] Klotter är konst och hårdare lagar leder till mer skadegörelse [...]
juli 14th, 2008 at 11:12 e m
Vem avgör om klotter är konst?
Klottraren eller betraktaren?
Eller är allt som klottras alltid konst?
elon
juli 14th, 2008 at 11:34 e m
Nästan allt som skapas är konst. Det verkar som om folk inte vet vad konst betyder. Tror människor verkligen att bara tavlor och statyer är konst?
Konst (från forngermanskans kunst, kunnande) är den skapande verksamhet som syftar till emotionella eller expressiva uttryck, eller resultatet av en sådan verksamhet.
Detta innebär att allt klotter, graffiti, streetart. Även sånt som betraktas som fult är konst. Jag kan alltså skita på gatan och kalla det för konst och ingen skulle kunna hävda motsatsen.
juli 15th, 2008 at 5:39 f m
Dom flesta unga gillar säkert en del gatukonst men taggandet tillför ju absolut ingenting, och när man förstör massa gamla fina byggnader så är det ju bara skit. Håll skiten till ställen där det tillför något och lägg ner taggandet, patetiskt egobekräftelsebehov.
juli 15th, 2008 at 9:18 f m
Just det. Konst är till intet förpliktigande, och vem som helst kan titulera sig konstnär.
Problemet är att termen har kommit att få en positiv laddning, trots att det tillhörande begreppet är värdeneutralt. Det blir mycket förvirrande för den som inte håller huvudet kallt.
juli 15th, 2008 at 10:34 f m
Jag tycker det är ovesäntligt vad det kallas konst, klotter, taggs eller vad det heter. Problemet är att någon tar sig frihetan att ge sig på något som inte är deras.
Om någon nu vill rita på broar, gångtunnlar, t-banevagnar så byg dom själv för egna pengar och ge fan i andras grejer.
Jag kan tycka grafitti är vackert men det som stör mig att den personen som målar förstör för någon annan och verkar ”veta” vad andra vill ha. Översitteri!
Skulle du vilja att jag kom hem och målade mot din vilja. Sen vill jag utöva min konstnärliga frihet genom att kasta ut alla dina möbler på gatan också…det är ju konst så då får jag göra hur jag vill.
Jag tycker inte det är ett dugg blandade signaler. Måla inte på saker som inte är dina. Hur svårt är det att fatta.
juli 15th, 2008 at 11:13 f m
Jag förstår din poäng MagnusH men
översitteri skulle jag nog inte kalla det eftersom dessa konstnärer också ger dig rätten att göra vad du vill med brofästen osv. Vill du måla dem gråa får du göra det. De är mer förespråkare av frihet och skapande. Det låter lite som att du är avundsjuk på de som målar. Kan det vara så att det bor en konstnär inom dig?
Egentligen så är mycket av staden vår gemensam. Det är inte så att någon annan äger brofästet vi äger det tillsammans. På ett sätt betyder det att vi alla äger några dm2 brofäste som vi borde få göra vad vi vill med.
Dessutom tror jag många konstnärer inte håller med dig om den självklara rätten till privategendom. Kollar man runt på streetart hemsidor ser man snabbt att många gör det i demokratiskt syfte. Om bara de som har pengar har rätt att uttrycka sig i det offentliga rummet genom reklam osv har vi ingen demokrati.
Jag har väldigt svårt att förstå varför ALLA brofästen absolut MÅSTE vara grå.
juli 15th, 2008 at 2:11 e m
Skönheten sitter ju enbart i betraktarens ögon.
Ofta verkar klotter (konst för klottraren då) vara ett sätt att uttrycka sig inom klotterskrået så att säja. Vi stofiler är inte intresserade av detta. Skaffa egna väggar, ytor att klottra på. Men ordna gärna utställningar för oss stofiler så vi kan se resultatet i rätt miljö.
juli 15th, 2008 at 2:32 e m
Jag håller med dig till 100% Nils. Skulle det finnas ytor där denna uttrycksform fick existensberättigande. Tror jag att många problem skulle lösas.