Friheten är verkligen hotad
Snacket om hot och vårt behov av att skydda oss är lockande. Det fungerar extremt bra, till och med jag börjar känna mig hotad. Det har fungerat förut, Stalin tog makten genom att skapa ett yttre hot, Hitler tog makten genom att göra samma sak. Människor vill ha en in- och ut-grupp. Man måste verkligen anstränga sig för att inte gå på deras falska lovsång. De säger att de bara vill skydda dig, att terroristerna vill skada dig. Men agendan är något helt annat. De vill skydda sig själva mot förändring, de vill skydda sig själva mot kritik.
Idag undrar man hur det tyska folket kunde vara så jävla dumma att de acepterade Hitler som ledare. Man undrar, varför gjorde det inget? Men man får inte glömma att Hitler aldrig bröt mot lagen. Han gjorde det lagligt att vara diktator, han gjorde de lagligt att bevaka medborgarna, han gjorde det lagligt att fängsla alla som inte tyckte som honom och till sist gjorde han det lagligt att utrota oliktänkande, handikappade och minoriteter. Han använde demokratin för att skapa diktatur, låt inte samma sak hända i Sverige!
DN: Sveriges eget Stasi, Borgare tvekar,
SVD: Gräsrötter gör uppror mot FRA, Konflikt mellan ideal och verklighet,
HD: Troligt ja till FRA,
Sydsvenskan: Hela folket avlyssnas, JA, NEJ
Bloggar: Moderater hotar nej sägare med uteslutning
juni 16th, 2008 at 9:59 f m
Känner vanmakt: M, C, Fp, Kd och S tror att de står upp för demokratin genom att rida på att de mandat de fått av svenska folket i senaste valet och därför kan slå dövörat till mot denna starka opinion.
juni 16th, 2008 at 11:01 f m
Och om inte terrorhotet skulle funka så har ju politikerna alltid klimathotet som backup.
juni 16th, 2008 at 7:10 e m
[Den okände rebellen: Denna kommentar har fascistiska tendenser. Att skriva något som "den blinda opinionen bör ledas av en upplyst statsmakt" visar att Peter Ingestad helt saknar respekt för demokratin. Jag godkänner den ändå för att visa hur patetiska och fruktansvärda JA-sägarnas argument är.]
Signalspaningslagen. Jag känner inte till detaljerna. Får hålla mig till principen. Jag stödjer lagen. Den är nödvändig. Vi måste ha en förstklassig säkerhets- och underrättelsetjänst. Det är en bister nödvändighet. Den personliga integriteten får komma i andra hand.
Jag ställer inte alls upp på den våldsamma motreaktionen. Den är bara enögd. Ignorerar argumenten. Det är ansvarslöst. Det övertygar inte.
I själva verket går det inte långt nog. En effektiv underrättelse- och säkerhetstjänst, som alltså är av nöden, kräver informationsinsamlig i massiv skala. ALLT är relevant, ochb ALLT bör övervakas!
Självfallet handlar det inte blott om terrorhot. Det handlar om hot generellt.
Det finns en motsägelse i reaktionen. Dessa demokrater, som vill syna makten, vill själva osedda förbli. Vad är tanken? Varför inte ömsesidighetsglasnost?
Problemet är att reaktionen strängt taget inte bygger på en tanke överhuvud taget. Det är bara känslorna som styr.
‘
Ledarskap behövs. Folklig tanklöshet får inte styra landet.
Den blinda opinionen måste köras över av en upplyst statsledning.
- Peter Ingestad
juni 16th, 2008 at 7:38 e m
Det är enklare än så. Här kan man se hur en av moderaterna resonerar. Det är Göran Pettersson, boende i vår kommun Norrtälje, som jag försökt föra dialog med. Efter två mejl ett till riksdagsmannen och ett till fullmäktigeledamoten och aktiv i moderaternas partigrupp lokalt, men det var först när jag lämnade en kommentar på hans blogg
http://dinledamot.blogspot.com
som jag fick en respons. Jag replikerade då att jag förstod att han med sitt förflutna inom försvaret (tills hans regemente las ner)hade förståelse för det intresset medan jag hade förhoppningar att han som riksdagsman skulle väga in andra intressen; men tyvärr. Nu börjar jag undra: – Hur många f d försvarsanställda har vi i riksdag och regering?