Det är kapitalismens fel!
”Ronald Laing företrädde en syn där psykisk ohälsa egentligen beror på samhällets hierarki och uppbyggnad, i det här fallet det kapitalistiska samhället, orsakar sk ”psykisk sjukdom”. . ”Huvudfienden bestod av militären, polisen, rättsväsendet och mentalsjukhusen. Ett sådant samhälle – det kapitalistiska - gjorde att människor fick psykiska störningar och blev omhändertagna av ”tvångsapparaten”.” Galenskap är enligt Laing ett sätt för individen att hantera den galna situation som samhället skapat och kan vara en väg till befrielse. Galenskap kan ses som något politiskt.”
Fängelset ska vara en institution för vård inte straff. Jag tror de flesta skulle behöva en dos fängelse för att inse vad som är viktigt här i livet. Det finns ingen verklig frihet, det har det aldrig gjort. Människan är ett flockdjur alla våra val beror på någon annan och alla våra val påverkar någon annan. F.ö gör valfriheten oss bara olyckliga (jag vill nämna att det är gammal vetskap jag har läst många studier som tyder på att valfrihet gör oss olyckliga.). Tror du möjligheten att välja mellan 25 st elbolag kommer att göra dig lycklig, eller kommer du bara få ångest av att kanske välja fel? Jag betalar gärna några hundra extra varje månad för att slippa en ”fri elmarknad”. Förstatliga skiten säger jag, då skulle energibolagens vinster kunna gå till att lösa växthuseffekten istället för styrelsen/aktieägare.
januari 18th, 2008 at 2:30 e m
Hur ligger det till i anti-kapitalistiska samhällen då? Av vad blir man galen av där?
Vacker trollblog!
januari 18th, 2008 at 2:38 e m
Det beror helt på samhället. Hierarkiska samhällen kommer alltid leda till psykisk ohälsa. Vissa personer kommer antagligen må dåligt oavsett samhälle. Men i vårat samhälle mår (nästan) alla dåligt.
januari 18th, 2008 at 3:14 e m
Stackars dig som har sån vånda när du skall fatta beslut! Kanske borde du be om att bli satt under förmyndare? Du behöver ju inte beröva oss andra den frihet som generationer har kämpat för att uppnå och behålla. Vi är några stycken som trivs med livet och än mer för att det levs i frihet.
Det värsta för dig måste ju vara att folk i alla samhällen ställs inför olika val. Skall jag äta nu eller sedan, skall jag knäppa översta knappen på skjortan, ha gummistövlar? Vilken väg skall jag gå till jobbet, vem skall jag umgås med o s v. Skulle vi alla bli lyckligare av att fråntas dessa val eller gäller det enbart ekonomiska val som uppstått från den förskräckliga kapitalismen.
Du har fel när du tror att nästan alla mår dåligt men det stämmer väl in som teori hos folk som vill att någon annan skall skapa deras lycka samtidigt som de inte vill ha ett ”hierarkiskt samhälle”. Är du kanske scientolog? Nåt fel har du i din logik.
—————–POP SVAR——————
Friheten är inte problemet. Jag håller absolut med att vissa beslut gör oss lyckliga. Men varje beslut ger en viss mån ångest och om inte lyckan som beslutet ger uppväger ångesten kommer beslutet leda till mer olycka. Ex jag går till affären för att köpa tandkräm. Alla tandkrämer påstår sig göra mig mest lycklig så jag spenderar en del tid på att välja rätt tandkräm. Jag oroar mig lite för om tandkrämen jag valde verkligen var bäst. Problemet är att det inte gör mig lyckligare att ha pepsodent än colegate. Detta ledde till att jag inte tjänade någon lycka utan bara blev orolig. Eftersom det inte spelar någon roll för hur lycklig jag är vilken tandkräm jag använder skulle det vara bättre om det bara fanns en.
Jag vill inte att någon annan ska bestämma åt mig, man kan demokratiskt bestämma att minimera de onödiga valen. Tex ha en folkomröstning om att förstatliga el och telefonnätet så folk slipper välja mellan dem, det är juh inte så att man blir mer lycklig av tele2 än telia eller känner sig mer hel som person av fortum än vattenfall.
Leaf van Boven har skrivit en otroligt bra artikel materialism och vad man ska välja för att bli lycklig i Journal of Personality and Social Psychology http://www.psych.cornell.edu/sec/pubPeople/tdg1/VB_&_Gilo.pdf .
Jag är inte scientolog bara biträdande forskare i Psykologi vid Göteborgs Universitet.
januari 18th, 2008 at 3:28 e m
Det där med vinsterna… Vattenfall gör stora vinster. De vinsterna går direkt till statskassan. Staten ”satsar” inte direkt mycket på miljön…. Vattenfall står för mycket av miljöproblemen, ex. brunkolsbrytning i tyskland.
januari 18th, 2008 at 3:34 e m
Men snälla…. är det ett skämt eller..? Skylla på samhället när en grupp personer trakasserar andra. I det här fallet unga ”kidds”, brist på uppfostran eller grupptryck, personer med dålig självkänsla, jag vet inte vilken anledning men inte i fan är det samhället som säger: gå och spraya, hota och utsätt ”den där” familjen för upprepade obehagligheter.
Det finns många lagar men också ngt som heter empati, respekt och sunt förnuft… utan dom blir det kaor och paragrafrytteri.
januari 18th, 2008 at 4:32 e m
Jo det är lite av ett skämt. Ett svar på en blog som skrev allt är statens fel. Men när du säger att anledningen till att det här hände är ”unga “kidds”, brist på uppfostran eller grupptryck, personer med dålig självkänsla”. Går inte det att härleda till vårat kapitalistiska samhälle? Det enda som är viktigt är att lyckas, tjäna massa pengar att armbåga sig fram anses inte fel. Vårat samhälle belönar allt annat än ”empati, respekt och sunt förnuft”. Föräldrarna jobbar för mycket och när de är lediga har det inte ork till annat än att på tv och har därför inte tid att uppfostra sina barn. Barnen känner sig inte älskade av sina familjer, de kan inte känna igen sig för deras bild av en familj kommer ifrån frukostflingereklamen på tv. Barnens bild av verkligheten blir förvrängd, de känner sig värdelösa och får dålig självkänsla. För att känna att de är någon så måste de visa sin makt, de väljer ut pojken och han blir mobbad. Allt slutar i tragedi.
maj 16th, 2008 at 2:44 e m
”Tror du möjligheten att välja mellan 25 st elbolag kommer att göra dig lycklig, eller kommer du bara få ångest av att kanske välja fel?”
Tja, samma sak kan sägas om anti-kapitalism länder. Tror du att möjlighetet att äta dig mätt varje dag verkligen skulle göra dig lycklig? Verkar inte som det, annars så skulle de väl ha möjligheten.
Sen vill jag gärna göra en jämförelse med kommunist Polen, där man kunde bara köpa ättika och surkål i affärerna eftersom allt annat var slut. Där slipper du valmöjlighet i alla fall…
//Jan
oktober 2nd, 2008 at 12:28 e m
Alltid lika roligt med folk som inte vet vad växthuseffekten innebär. Om du tycker att det är kapitalismens ”fel” att växthuseffekten existerar, måste jag råda dig till att inte smutskasta DET ekonomiska systemet (det enda som fungerar, bevisligen) då det får dig att framstå som en riktig hycklare. Växthuseffekten möjliggör vår levnad på planeten Tellus. Utan den hade vi avlidit, bildligt talat, och därav kan vi istället säga att det är kapitalismens TJÄNST att växthuseffekten existerar. Vämjeligt vänsterslödder som förtjänar att bli behandlade som paria borde utvisas (alternativt verkligen behandlas som kastlösa), till låt oss sig Kina, så ni med egna ögon får erfara hur det är med en politisk ideologi (eller, religion kanske vi skall säga) som förbjuder allt vad yttrandefrihet innebär. Detta är bara en sak i mängden, you get the idea.
oktober 2nd, 2008 at 12:54 e m
Globala uppvärmningen är självklart det rätta ordet. Alltså en förstärkning av växthuseffekten som antagligen kommer leda till katastrof. Många planeter är obeboeliga just pga växthuseffekten.
Kapitalismen fungerar uppenbarligen inte. Alla civilisationer som förlitar sig på en icke förnyelsebar resurs för sin existens är dömda att gå under.
oktober 2nd, 2008 at 12:56 e m
Futtiga 200år med kapitalism och världen står på ruinens brant. Jag förstår inte hur du kan kalla det för att fungera.