Borglighetens lydnadsexperiment
Konformitet är ett viktigt ord inom socialpsykologin. Väldigt tidigt bevisades det att människor vill vara konforma trots att det strider mot deras övertygelse. Solomon Asch lyckades få peroner att säga att två linjer var lika långa trots att vem som helst såg att de inte var det, bara genom att använda grupptryck. Men det är inte bara så att vi lyder gruppen vi lyder auktoriteter ännu mer. Detta oavsätt vad de själva tycker. Kräver en auktoritet att du ska skada en annan person kommer du antagligen att skada denna. Milgranms lydnadsexperiment är ett tydligt exempel på att människor är flockdjur och därför lyder auktoriteter.
Precis som att Solomon Asch endast med grupptryck fick personer att säga att två olika långa linjer var lika långa, kommer regeringen att få riksdagspolitiker att säga att FRA-lagen är helt i linje med deras egna övertygelse. Och precis som Stanley Milgram med hjälpa av auktoritet fick vanliga personer att nästan döda andra vanliga personer, kommer Fredrik Reinfedlt få riksdagspolitiker att döda vår integritet.
Läs gärna mer om Solomon Asch (eng), Stanley Milgram (sve)
Det är otroligt svårt att inte lyda auktoriteter eller att falla för grupptryck men som representant för folket är det bara något man måste göra. Annars så platsar man inte som en företrädare för demokratin.
DN: 1, 2 ,3 SVD: 1, 2 HD: 1, 2 Sydsvenskan: 1, 2
juni 17th, 2008 at 11:05 f m
Jag kommer aldrig att rösta på något parti någonsin vilket är med och driver igenom lagen om att FRA ska avlyssna internet och teletrafiken generellt!
Socialdemokratins förslag är i stort sett detsamma som alliansens och deras historia med illegala avlyssningar bakåt i tiden (IB-SAPO) förskräcker.
Att de nu på onsdag röstar emot borgarnas förslag är bara ett spel inför gallerierna, tyvärr!
Hur många är inte vi inom väljarkåren som knuffas ut i den politiska kylan nu?
Om man är demokrat så måste man nu ställa sig frågan, hur ska man rösta i nästa val?
Pest eller kolerafrågan kommer åter på dagordningen för oss!
juni 17th, 2008 at 1:03 e m
[...] länkar (Google Bloggsök) Borglighetens lydnadsexperimentJuni 17, 2008- Nu är det läge för regeringen att stoppa förslagetJag polisanmäler FRAÄktenskap [...]
juni 17th, 2008 at 2:30 e m
[Den okände rebellen: Denna kommentar har fascistiska tendenser. Att skriva något som "den blinda opinionen bör ledas av en upplyst statsmakt" visar att Peter Ingestad helt saknar respekt för demokratin. Jag godkänner den ändå för att visa hur patetiska och fruktansvärda JA-sägarnas argument är.]
”Svikarna”, som ger sig för partipiskan, gör bara helt rätt. De tar sitt förnuft till fånga. Denhär lagen är inget rolig alls, det måste ärligt erkännas. Den är ett nödvändigt ont och inget annat, det ska säjas rakt ut. Men nödvändigt, det är det.
Och SÅ förfärligt är det faktiskt INTE. Det skyddar mer än hotar oss.
Finns risk att lagen missbrukas? Jomen natuuuuuurligtvis. Makt kan ALLTID missbrukas. Den risken kan vi inte undvika.
Jag börjar undra. Denhära FRA-lagen. Vad ÄR det som är så outhärdligt farligt med den. Dethär samhället är rätt beskedligt, trots allt. Makten här är mera svag än stark, det är till stor del det som är problemet.
Svenskar är fega, det ser man gång på gång. De vågar inte står för någonting. De vill gömma sej i buskarna & hojta.
Dessa högstämda floskler, dessa ständiga förnärmade honnörsord. Vad ÄR det man vill dölja, då, för Storebror?`
Varom handlar den egentligen, den så ytterst heliga ”integriteten”?
Är det till exempel kanske barnporrbilderna på hårddisken?
Åh, det tror jag nog, i rätt så många fall. Det har ju visat sig.
Dethära ideologiska engagemanget är fan inte hälften så tjUsigt som det utmålar sej självt, det är min åsikt!
+
Mer allmänt:
Signalspaningslagen. Jag känner inte till detaljerna. Får hålla mig till principen. Jag stödjer lagen. Den är nödvändig. Vi måste ha en förstklassig säkerhets- och underrättelsetjänst. Det är en bister nödvändighet. Den personliga integriteten får komma i andra hand.
Jag ställer inte alls upp på den våldsamma motreaktionen. Den är bara enögd. Ignorerar argumenten. Det är ansvarslöst. Det övertygar inte.
I själva verket går det inte långt nog. En effektiv underrättelse- och säkerhetstjänst, som alltså är av nöden, kräver informationsinsamlig i massiv skala. ALLT är relevant, ochb ALLT bör övervakas!
Självfallet handlar det inte blott om terrorhot. Det handlar om hot generellt.
Det finns en motsägelse i reaktionen. Dessa demokrater, som vill syna makten, vill själva osedda förbli. Vad är tanken? Varför inte ömsesidighetsglasnost?
Problemet är att reaktionen strängt taget inte bygger på en tanke överhuvud taget. Det är bara känslorna som styr.
‘
Ledarskap behövs. Folklig tanklöshet får inte styra landet.
Den blinda opinionen måste köras över av en upplyst statsledning.